南翔生活网-百科知识在线分享平台

南翔生活网

比较优势策略

2021-12-28 15:46分类:理财 阅读:

 

内容摘要比较优势策略亚洲四小龙是20世纪50年代以来赶超经济的典范。本文在新古典经济学框架下,使用理论剖析与实证研究相结合的办法,根据从理论到策略、从策略进步轨迹到策略内涵及应用的总体次序逐步展开,由序言及正文五章构成。第一部分:序言序言部分包括问题的提出、研究近况、理论与现实意义三个部分。第一章:比较优势理论与比较优势策略本章主要包括两个部分:第一部分是比较优势理论文献综述,努力系统地对理论起源、进步与新进展进行梳理,打造全文的剖析框架,阐明比较优势策略的理论依据,评介学术界对比较优势策略理论存在的争议。第二部分,对比较优势策略理论进行全方位讲解,围绕其含义及运行机理进行深入剖析。第二章:比较优势策略的适用性该章围绕第一章对比较优势策略所存在的争议进行深入剖析,其主要内容包括比较优势与角逐优势、比较优势陷阱、比较优势与动态比较优势三个部分。第三章:亚洲四小龙比较优势策略进步轨迹在前两章的理论铺垫基础上,该章对亚洲四小龙于20世纪60年代~21世纪初比较优势策略的变化轨迹做出全方位讲解。第四章:亚洲四小龙比较优势策略的内涵亚洲四小龙比较优势策略具备深刻的内涵,它强调产业进步应基本遵循比较优势,这一点与比较优势策略理论的倡导相一致。但,它又对比较优势策略理论有所发展,这种突破第一在于它具备通过政府干涉培育动态比较优势包含的意思;这种突破还在于它揭示了政府干涉的尺度怎么样把握。过度干涉与积极不干涉都是不可取的,妥善的做法是政府需要对产业进步予以适度干涉。第五章:中国进步策略选择的考虑在充分吸收借鉴亚洲四小龙进步策略经验与教训的基础上,结合中国实质状况,该章对中国进步策略的选择做出了考虑,达成了落脚点的回归。基本特征

比较优势策略源自比较优势理论。比较本钱理论觉得,不同国家生产不同商品存在劳动生产率或本钱的差异,各国应分工生产本国具备相对优势的商品,各个国家根据比较利益原则加入国际分工,从而形成对外贸易的比较利益结构。进步中国家自然资源和劳动力丰富,发达国家资本和技术资源丰富,据此形成的贸易格局是:发达国家进口劳动密集型和自然资源密集型商品,出口资本、技术密集型商品;进步中国家进口资本、技术密集型商品,出口劳动密集型商品,现实的国际分工格局也基本这样。
比较优势策略通常具备以下特征:
其一,比较优势策略难以飞速发动工业化;

其二,比较优势策略对进步中国家产业结构的提高也具备双重影响,一方面根据比较优势打造起来的产业结构内生于要点禀赋结构的升级,符合经济进步的客观规律;另一方面,比较优势策略难以飞速促进资本形成和资本积累,也就不可能飞速提高一国的要点禀赋结构;

其三,从理论上剖析,比较优势策略能使资源配置具备帕累托效率;

其四,比较优势策略可以达成以人为本的经济进步。 比较优势策略和赶超策略的差别 从比较优势策略和赶超策略的内在逻辑可看出,它们是完全不一样的:一个是渐进缓慢的进步道路,一个是跳跃式的进步道路。从第二次世界大战将来后进国家的进步结果看,完全运用比较优势进步起来的国家是十分少见的,大部分落入了比较优势陷阱;同时,完全运用赶超策略也纷纷陷入了产业结构畸型进步,人民生活日益恶化,企业没竞争优势。而能进步起来的国家通常是综合运用两种策略。

第一,比较优势的主体应该是国家(或区域),而不是其他。比较优势是就国家之间的角逐而言的,而并不是是就产业而论。大家可以说,中国在纺织品生产方面比美国具备比较优势,但大家不能说,电脑芯片业比煤炭采掘业具备比较优势,由于比较优势的主体应当是国家,它是就国与国之间的情况而论的。产业之间的演进升级,那是另外一个问题,而与比较优势无关。

第二,比较优势并不仅仅是为了出口。比较优势这一定义是在国际贸易理论中提出来的,但假如把它仅限于国际贸易范围,那就大错特错了。伴随全球市场一体化的进展,所有些商品角逐都带有全球化的特点,即使大家自己生产的商品在国内市场上销售,实质也是个国际角逐。道理非常简单,假如你的商品没比较优势,那样,你的商品非但没办法进入国际市场,而且海外的商品会进去把你挤垮。所以,比较优势并不止是为了出口,也是在国内市场存活和进步的需要。

第三,大家现在用的比较优势定义是一个宽泛的定义。亚当·斯密提出的是绝对本钱优势理论,大卫·李嘉图提出的是比较本钱优势理论,严格地说,二者是存在差别的。譬如,现在中国在某些机电商品的生产上具备本钱优势,同样生产一台微波炉压缩器,美国需要30USD,日本需要20USD,但在中国只需要要5USD,严格来讲,这是一种绝对本钱优势,是不同于相对本钱优势的。但大家现在在用这一定义的时候,对两者并没严格区别,而是泛指一种相对优势。

但也有一些学者对此表示反对。宁向东觉得,推行劳动密集型策略需要要拥有两个首要条件:一是劳动力本钱在总本钱中所占的比重较大,另一个是劳动密集型产业中生产者的供给能力并不是过剩。伴随商品科技含量的不断提升,劳动力本钱在总生产本钱中的比重不断降低,不少传统的劳动密集型产业已经不拥有第一个首要条件条件。就第二个首要条件条件而言,很多进步中国家投身于劳动密集型产业的结果,导致这部分产业的过度角逐,获利空间降低,因此这个首要条件条件也没有了。洪银兴觉得,伴随全球经济一体化的进步,不只商品可以在国与国之间流动,资源、生产要点也可以流动,而且,通过人力资金投入,劳动力技术和素质的提升可以克服劳动力数目不足的劣势。因此,劳动力丰富的优势并不可以转化为实质的角逐优势。

通过以上争论大家可以看出,双方争论的焦点并不在比较优势本身,而在于具体的比较优势的判断上。前者觉得劳动力丰富构成劳动力本钱低的优势,进而构成劳动密集型商品的角逐优势,后者觉得劳动力丰富并不势必导致劳动力本钱低的优势,更不代表在劳动密集型商品方面势必具备优势。那样,应当怎么样看待这种争论呢?大家觉得:

第一,劳动力丰富致使劳动力价格实惠,劳动力价格实惠导致商品生产本钱比较低,因而在劳动密集型商品的生产上具备优势,这一基本链条是成立的。据预测,以后20年是中国劳动力资源最为丰富的时期,每年劳动力资源供给总量超越8亿,每年新增劳动力超越1000万,强大的就业重压使劳动者工资处于一个很低的水平。即使考虑到素质差异,一个美国工人的生产效率是中国工人的10倍,但两国的工资差异在30—40倍之间,因此在劳动力本钱方面仍然具备优势。因此,在以后一段时期内,发挥比较优势就等同于支持和鼓励劳动密集型产业的进步,这是没那些问题的。

第二,从实践的状况来看,中国在国际角逐中表现最好、处于优势地位的产业仍然是劳动密集型产业。从中国经济进步最好的区域来看,如长江三角洲、珠江三角洲区域,都是以劳动密集型产业著称的,无论是中山、顺德的家电产业,还是温州的皮鞋、服饰产业,都是这一范畴。从出口结构来看,比较大宗的出口产品,除去劳动密集型商品,就是资本密集型商品的组装环节。中国对于资本密集型商品的生产并不是不关注,但成效并不明显,增长速度远远不及劳动密集型产业。因此,实践的状况也说明中国在劳动密集型产业的比较优势是切实存在的。

第一个原因是贸易壁垒。所谓比较优势学说,它的成立是要有首要条件条件的,那就是自由贸易,所有国家的产品都可以自由地买卖,没进口限制,没配额,只须世界人民需要,大家想卖多少就卖多少。假如这一假设首要条件难以满足,那样比较优势学说也就不可以成立。应当说,在通常情况下,这一首要条件是满足的,目前大家加入了WTO,关税大大减少,外国的产品可以更便捷地进去,而大家的产品也可以更便捷地出去,贸易还是比较自由平滑的。

问题在于,中国是一个大国,大国的贸易足以产生对整个世界市场的冲击,影响世界市场上某些商品的供应求购情况,直至引起贸易摩擦和贸易壁垒。中国有高达40%的储蓄率,2004年固定资产资金投入7万亿元,劳动力每年仅新增就有1000万人,这部分资金投入和劳动力假如都投向劳动密集型产业,生产能力相当惊人,足以对整个世界市场相同种类商品导致紧急冲击。2004年中国的进出口总额达到95539亿元,不少商品产销售量世界第一,这种情况已经引起了一些国家的不安。中国产品在海外也屡遭反倾销等各种贸易壁垒的伤害。伴随中国贸易量的继续增加,这种问题将会愈加多,假如紧急到一定量,比较优势学说将因失去首要条件条件而失效。

第二个原因是资源禀赋的变化,特别是中国作为一个大国在资源禀赋方面所表现出来的特质。林毅夫觉得,因为进步中国家资金紧急匮乏,因此只能是选择那些劳动比较密集的商品来生产,他们的这部分商品因为本钱较低而具备竞争优势,也就可以占有最大的市场份额,进而拥有最大的价值,资金非常快积累起来,于是他们的资源禀赋开始发生变化,资本从稀缺转为充裕,它的比较优势就转化为资本密集型产业了。尽管有一部分学者对此提出不认可见,但一个不争的事实是,从改革开放到今天,中国的资源禀赋已经发生了悄然的变化,一些原来单纯或较多用劳动力的企业开始提高其资本和技术水平,从手工业作坊变成了现代化的企业,商品的资本和技术含量具备了非常大程度的提升。

作为一个整体来看,中国资本匮乏而劳动力充裕,比较优势在于劳动密集型产业,这是没疑问的。但,中国是一个幅员辽阔的大国,区域进步非常不平衡,多数区域资本是匮乏的,可是并不排除在某些区域资本相对丰富一些;多数区域技术是很落后的,也并不排除在某些区域和某些范围存在十分一流的技术,如此中国的产业进步也就表现出多样性的特征。虽然就整体来看中国的优势在于劳动密集型产业,但假如某些区域确实具备进步资本密集型和技术密集型产业的条件,大家也同样应当给予支持。

以上大家提到了两个原因,即贸易壁垒的存在和资源禀赋的变化,因为这两个原因的影响,劳动密集型产业不肯定一直符合中国的比较优势。假如将来这两个原因发生了某种逆转性的变化,那样,中国的比较优势也会产生相应的变化,对这一点要引起大家足够的看重。

比较优势策略是中国产业进步的正确选择,它不只对于中国产业的健康进步,而且对于缓解中国的就业重压,解决中国的农民问题具备要紧的意义。那样,大家肯定非常关心,大家怎么样才能达成比较优势的进步策略呢?其实,这个问题不需要大家太多地操心,由于比较优势策略是市场经济的自然结果。只须选择了市场经济,完善了市场规范,就等同于选择了比较优势策略,这是由市场机制本身所决定的。

在市场经济条件下,企业具备独立的经营自主权,它在进行商品选择的时候,主要依据的是收益最大化的原则。虽然在不一样的进步阶段,企业的行为模式会有稍许的差别,但就通常意义来讲,收益最大化是企业在进行商品选择时的惟一原则,哪种商品可以获利更多,它就会从事哪种商品的生产。在此原则之下,企业会自觉地选取那些可以有效借助自己优势资源的商品范围进行生产,通过自己优势资源的借助,企业可以大大降低商品本钱,获得最大化的价值,或者说至少可以使自己在市场角逐中得以存活。具体说来,中国拥有很多便宜的劳动力,大家的企业不可能对此视若无睹,为了获得更多收益和在国际角逐中站住脚,它们一直会自动地选择那些借助劳动力较多的商品范围进行生产,劳动密集型产业会自动地获得比较快的进步速度。早期实行重工业优先进步赶超策略的国家,多多少少都存在计划经济的影子,也就是说赶超策略惟有在计划经济的保护下才可以得以存活,而一旦实行市场经济,则选择以劳动密集型产业为主的比较优势策略就是一种非常自然的结果。

中国的改革具备很明显的市场化倾向,正是在这种市场化改革的催化之下,中国的经济进步呈现出了明显的比较优势策略的特点。中国并未明确提出过比较优势策略,相反,大家一直强调的是高新技术产业。大家作为一个大国,又具备十分光辉灿烂的历史,这使得大家对根据比较优势原则参与国际分工一直不那样甘心,大家一直倾向于觉得只有高新技术产业才代表一流的生产力方向,一直期望在这部分产业范围有所发展,对于劳动密集型这部分“低端”产业一直有的看不上。不只官方这样,社会舆论也更多地关注于资本和技术密集型产业的进步,迫切期望中国在这部分范围可以有所发展,从而跻身于世界强国之林。然而,现实的情况恰恰与此相反,中国进步最快的并非大伙最关注的上述产业范围,而是不被大伙所看重的劳动密集型产业范围。即使在所谓高科技范围,多数也是生产制造和加工组装环节,而不是研发环节。这一戏剧性的结果足以说明,比较优势策略不是人为的选择,而是国内市场化方向的改革所致使的自然结果。

从海外的状况来看也是这样。林毅夫在对日本和亚洲四小龙进步经验进行研究之后,觉得这部分国家和区域比较优势策略并不是是政府的有意选择,而是“当局放弃了赶超策略后企业自发选择的结果”,是无心插柳柳成荫之举。大家对韩国进步经验的研究也证实了这一点。虽然韩国在初期进步中政府的干涉力度非常大,但基本坚持了保护私有产权和自由角逐的市场经济规范,政府并没代替企业拟定经营决策,商品的选择是企业我们的事情,正是因为市场规范的打造和健全,使得韩国在进步的每一个阶段所选择的主要产业都是自己具备比较优势的,从而保障了产业的竞争优势和自然升级的过程。因此,市场经济与比较优势策略实质具备一体化的特点,只须坚持市场经济,就势必同时选择了或者说大体选择了比较优势的进步策略,非但过去这样,以后也是一样。在现阶段,中国的比较优势仍然主要在于劳动密集型产业,而在以后,伴随贸易壁垒和资源禀赋的变化,中国的比较优势会发生变化,相应的,中国的优势产业也会发生相应的变化。无论是政府还是企业,都应引起足够的注意,以适应将来进步的需要。

1、比较优势策略在进步劳动密集型产业上的悖论

非农的劳动密集型产业包括劳动密集型的工业和劳动密集型的服务业,但主要分布于服务业中,且服务业大多数为劳动密集型,因此,进步劳动密集型产业重要在于进步服务业。然而,在比较优势策略的指导下,国内的劳动密集型工业增长飞速,但服务业却进步缓慢,无论是产值比重还是就业比重,都远远落后于世界平均水平。 为何比较优势策略无助于服务业的进步呢?缘由在于该策略中的劳动密集型商品须以国际分工和交换为基础,是可贸易品。而劳动密集型的服务总是是非贸易品,国内劳动力实惠的比较优势在这方面没意义,只可以靠内需,即依赖国内有关产业的带动和国民收入与消费的提升来获得进步。可是,主导产业——劳动密集型工业的低产业关联度和低附加值却使得服务业进步乏力。因此,尽管比较优势策略拼命鼓吹进步劳动密集型产业,但其取小头、弃大头的实质却妨碍了劳动密集型产业的真的进步。

2、比较优势策略遭到市场需要的限制

比较优势策略理论从供给的角度论证了劳动密集型产业(实质上只不过其工业部分)的就业优势,却忽视了其需要前景。尽管在相同的资本下,一个微观的劳动密集型企业比资本密集型企业可以吸纳更多的劳动力就业,但整个产业的就业容量还受限于产业可以达到的规模,而这个规模是由市场需要所决定的。如前所述,国民经济以劳动密集型工业为主导,因为该产业低附加值的特征,国内市场势必狭小。中国在改革初期主要依赖国内市场进步经济,但20世纪80年代末出现了常见的企业三角债问题,标志着国内市场已经饱和。 在内需不足条件下,劳动密集型商品的销路只能主要依赖国际市场尤其是美欧日等发达工业国家的消费市场,国家被迫实行出口导向策略。上世纪90 年代以来,国内不断扩大对外开放,借以换取劳动密集型商品的国际市场,

2001年还加入了WTO。然而国内是拥有13亿总人口、8亿劳动力人口的大国,国际市场的规模相对于中国大量的剩余劳动力而言也实在太小。由于被叫做“富国会所”的经合组织(OECD)全部成员国人口的总和也不过8亿,即便这部分国家全部的劳动密集型商品都从中国进口,根据普通的生产消费比率,也仅需1亿左右的人工作。但发达国家是不可能都放弃这部分产业的,而且东盟、印度等国也在扩大开放,该国际市场没办法由中国独占。尽管这几年中国的出口高速增长,但同时贸易条件也在大幅恶化,针对国内的贸易摩擦与贸易保护急速增加,说明可供借助的国际市场已经接近极限。

3、比较优势策略致使就业局势恶化

在需要不足的约束下,国内劳动密集型产业的进步丧失后劲。因为市场角逐的重压,其本身也有违劳动密集型的初衷,走上资本有机构成不断提升的道路,使得就业弹性飞速降低,就业局势趋于恶化。具体而言,就业局势的恶化来自于以下几个原因: 企业间恶性角逐。在供过于求的背景下,企业在国内大打价格战,在海外竞相压价倾销。当全球角逐主要在国内企业之间展开时,所谓的比较优势毫无意义。无序角逐更使得企业自生能力成为空谈,企业要么破产破产,要么惨淡经营,排挤出很多失业人口。事实上,因为低技术,企业间商品势必同质化;因为低技术,各企业收益都很微薄。所以,恶性角逐并不是企业不理性,而是无力转型被锁定在底端的企业在市场有限下的不能已,是比较优势策略长期用途的苦果,只须国家的产业路线不调整,这种囚徒困境还会愈演愈烈。

低工资和“减员增效”。在比较优势策略下,劳动密集型产业倚赖于海外进步,大多数技术、设施和要紧材料与零部件需要高价进口,而市场途径和品牌又由海外把持,贸易条件恶化,在激烈角逐中企业惟有从人工方面不断减少本钱才能存活。如此工人的劳动条件和社会保障就每况愈下,工资长期不涨(考虑到物价和教育、医疗、住房等方面的改革,工资实质大大降低了)。同时企业还很多裁员、延长劳动时间与提升劳动强度,以达成“减员增效”。依据有关的统计数字计算,多年来国内职工工资总额占GDP的比重持续低于 13%,而发达国家在60%左右。工资偏低、失业危机和社会保障的缺失不利于消费能力和消费信心,进一步萎缩了市场需要。企业的微观求存手段反而恶化了其宏观存活环境,也损害了就业。另外,低工资使在职职员供养家庭其他成员的能力降低,客观上驱使更多的人口挤入求职队伍,加剧了劳动市场的供应求购矛盾。 基干产业与策略产业受损。在比较优势策略的指导下,过度开放很大地损害了国内幼稚的基干产业和策略产业,像东北等老工业基地的不少企业纷纷破产,连带地使由其带动的各种有关企业也陷入困境,很多职员失业。因为资产的专用性,被摧垮企业的原有资本大多数都毁没损失了,再就业失去依托。

比较优势策略而这部分企业和职工的受损又反过来使劳动密集型商品失去市场,进一步地妨碍了就业。 企业被迫资本深化。在激烈的角逐中,中低端商品的市场飞速饱和,企业不能不加快商品的升级与换代,以迎合国内外富裕群体的需要,发展高档市场。然而商品升级带来了资本深化,排挤出很多劳动力。当然,资本深化也能增加就业,但因为比较优势策略损害了国内的基干产业,资本深化所带来的需要未能被国内借助,未能在上游产业及服务业等方面创造很多工作岗位,却泄露到了海外,成为拉动海外技术进步、经济增长和就业的原动力。对于国内企业,除去资本密集度日益提升外,技术层次并未有所改进,对海外的倚赖性也更强,仍然保持着低技术和低附加值的特点。因此,正是比较优势策略使得国内不能不咽下资本深化绝对排挤就业的苦果。 大学生就业难和薪资降低。劳动密集型产业主要需要勤勤恳恳的非熟练工,技术密集型企业才是吸收懂技术会管理的大学生的主途径。在大学扩招的背景下,片面进步劳动密集型产业的比较优势策略势必致使大学生“过剩”。据报道,2006年有近200万大学毕业生未能准时就业,且大多数人的起薪已低至接近农民工工资。 [1]

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:工业商品实物销量

下一篇:没有了

相关推荐


关注我们

    南翔生活网-百科知识在线分享平台
返回顶部